Den svenske författaren Johan Norberg har fått ett pris av Manhattan Institute. Mats Alexandersson synar hans evangelium och hittar en del blinda fläckar. Är det inte så att nyliberalismen gång på gång leder till fascism och diktatur?

Marknadsfundamentalisten Johan Norberg har tilldelats Hayeks bokpris av den konservativa amerikanska tankesmedjan Manhattan Institute. Tillsammans har de tagit på sig uppgiften att sprida det kapitalistiska evangeliet. Men att som Norberg förfäkta en ”ren” marknadsekonomi och samtidigt ständigt ta avstånd från den reellt existerande kapitalismen, har bara värde för miljardärerna om den förstås som en politisk eller religiös företeelse.

Den 4 juni i år delas det ut ett fint pris på 50 000 dollar till Johan Norberg av kompisgänget på tankesmedjan Manhattan Institute i New York. Uppkallat efter den österrikiska ekonomen Friedrich von Hayek. Som hängiven och passionerad försvarare av den tänkta perfekta kapitalismen publicerade Norberg boken ”Det kapitalistiska manifestet” på Timbros förlag 2021. En uppföljare till boken ”Till världskapitalismens försvar” för mer än 20 år sen. Idag arbetar han som debattör på en annan tankesmedja i USA, Cato Institute i Washington samt på European Centre for International Political Economy (ECIPE) i Bryssel. Han har tidigare varit verksam vid den svenska kapitalisternas tankesmedja Timbro.

Norbergs arbete med att försvara och utforma manifest till kapitalismens försvar baserar sig på hans ideologiska övertygelse att en öppen och fri marknad där människor får använda sin kunskap och följa sina egna intressen inom ett ramverk av lag och rätt är idealet som gjort oss äldre och rikare. Han beskriver det perfekta tillståndet i tidningen Näringslivet så här: ”Det är inte genom bagarens välvilja som vi förväntar oss vårt dagliga bröd, utan genom bagarens vinstintresse och prisernas förändringar – prissystemet som är samhällsekonomins GPS.”¹

Det är den här typen av argument som gör Norberg till en falsk apostel. Han förespråkar nämligen en kapitalism utan kapitalister. Enligt min mening är det här Norbergs argumentation har mer med en religiös tro att göra, än den faktiskt existerande kapitalismen. Miljardärerna kan man kritisera, men gud nåde den som påpekar att kapitalismen inte är något annat än systemet, produktionssättet, som skapar handelskrig, monopol, kriser och ett samhälle där ett extremt fåtal människor styr över produktionsresultatet.

Nyliberalerna vill ha en stark stat
Marknadsfundamentalisternas lärofader Friedrich von Hayek ville precis som aposteln Norberg rädda kapitalismen. Norberg utformar sin bannbulla mot staten när han skriver: “Stater har saktat ned omstruktureringar med bidragssystem och räddningspaket för företag. Samtidigt curlar centralbankerna de redan besuttna genom att möta varje marknadsoro med massiva monetära stimulanser och lägre räntor, vilket pumpar upp bostads- och aktiepriserna trots att ekonomin lider. Har man kommit tillräckligt högt i samhället verkar gravitationen vända så man bara faller uppåt.”²

Men lärofadern Hayek förespråkade dock att de nationella staterna skulle omformas på en övernationell nivå. Hans mål var snarare att isolera marknader från de upplevda hoten från demokratisk suveränitet, nationalistiska politiker och folkliga krav på ekonomisk och social rättvisa som kunde störa marknadsmekanismerna. Hayek, i vars namn nu Norberg får pris, förespråkade överstatliga institutioner för att säkerställa att nationalstater kunde styra sina befolkningar. Samtidigt som staterna förblev underordnade globala ekonomiska regler utformade för att främja frihandel och kapitalrörlighet.

Hayek, i vars namn nu Norberg får pris, förespråkade överstatliga institutioner för att säkerställa att nationalstater kunde styra sina befolkningar. Samtidigt som staterna förblev underordnade globala ekonomiska regler utformade för att främja frihandel.

Friedrich von Hayek uttryckte i sin bok “Vägen till träldom” att även om en demokratisk majoritet i ett land röstar för social rättvisa och styrning av ekonomin, bör staten inte följa dessa beslut om de innebär omfattande central planering eller inskränkningar av individens frihet och marknadens funktionssätt. Hayek menade att folkviljans förverkligande genom majoritetsstyre kan leda till godtycklig maktutövning och hota både rättsstat och frihet, särskilt om det innebär att staten får mandat att ingripa djupt i ekonomin och omfördela resurser.

Statens skyldighet att skydda kapitalismen
Rent konkret vill marknadsfundamentalisterna rädda kapitalismen från alla hinder mot marknadens blinda rättvisa genom att förespråka en decentraliserad global ekonomisk ordning där frihandel skulle skyddas från nationella regeringar genom överstatliga institutioner som IMF, WTO, GATT, GATS, TRIPS vilka skapades med detta syfte.

Nu är Norberg för smart för att inte direkt kritisera demokratiska krav på ekonomisk omfördelning åt fel håll, vilka Hayek ansåg hotade den globala marknadens stabilitet. Istället vänder Norberg det mot oss som individer, det är du och jag som är det egentliga hindret, vi vill så väl med rättvisa och jämställdhet, men det är vi som därmed hindrar marknaden att leverera. Om vi bara sköter oss själva, gör rationella konsumentval och skiter i andra, fixar marknaden själv alla problem är hans falska budskap.³

Nu är Norberg för smart för att inte direkt kritisera demokratiska krav på ekonomisk omfördelning åt fel håll, vilka Hayek ansåg hotade den globala marknadens stabilitet. Istället vänder Norberg det mot oss som individer, det är du och jag som är det egentliga hindret.

Norberg ställer resultatet av marknadens kaos över demokratin samtidigt som hans evangelium bygger på ett slutet resonemang. Om finansmarknaden är förnuftig och långsiktig och gör sitt lands kapitalister starkare, kan vårt krav på mål för samhällsutvecklingen endast vara värt att lyssna på om det endast stämmer överens med finansmarknaden. Norberg tycks mena på fullt allvar att riskkapitalister som investerar i fossil energi, vapen och monopol går i konkurs eftersom ingen vill ha dem. Fråga Wallenberg om det?

Norberg ställer alltså marknadens effektivitet, mångfald och långsiktiga välstånd mot de risker han ser med demokratiskt styrd och planerad ekonomi – såsom kortsiktighet, ineffektivitet och risken för maktkoncentration. Han argumenterar för att marknadsekonomin bör stå över tillfälliga folkmajoriteters önskemål om dessa hotar de grundläggande marknadsmekanismerna. Staten ges i detta evangelium en paradoxal roll: den ska vara stark nog att upprätthålla äganderätt, kontrakt och marknadens institutioner, men samtidigt förhindras från att bedriva politik som syftar till jämlikhet, social rättvisa eller omfördelning.

Övergår till fascism när äganderätten hotas
Snarare har nyliberaler som Hayek försvarat den faktiskt existerande kapitalistiska världsordningen med fascistiska militära projekt. Hayek besökte Chile två gånger under Augusto Pinochets militärdiktatur, 1977 och 1981. Vid sitt första besök hade han ett personligt möte med Pinochet själv. Efter sina besök uttryckte Hayek i skrifter och intervjuer en uppfattning om att den västerländska pressen gav en orättvis bild av den ekonomiska situationen under Pinochets regim. Han ansåg att Pinochet, trots diktaturen, hade skapat förutsättningar för ekonomisk utveckling i Chile.

Snarare har nyliberaler försvarat den faktiskt existerande kapitalistiska världsordningen med fascistiska militära projekt. Hayek hade personliga möten med Chiles diktator Pinochet. Efter sina besök sade Hayek: “Personligen föredrar jag en liberal diktatur framför en demokratisk regering utan liberalism.” Han klagade på att den västerländska pressen gav en orättvis bild av den ekonomiska situationen under Pinochets regim.

Han ska i en intervju i den chilenska tidningen El Mercurio under sitt besök ha uttalat att ”Personligen föredrar jag en liberal diktatur framför en demokratisk regering utan liberalism.”⁴ Räkna inte med att Norberg under sin gästföreläsning på Manhattan Institute kommer att kritisera Javier Milei i Argentina eller Viktor Orbán i Ungern, som skickar statsmaktens polis på protesterarna mot den nyliberala politiken.

Johan Norberg framhåller som sagt att skyddet för den individuella äganderätten är den mest centrala delen i en kapitalistisk ekonomi. Han menar att äganderätten ger människor rätten till resultatet av sitt arbete och friheten att använda sina resurser utan att behöva be myndigheterna om lov. Om den individuella äganderätten hotas anser Norberg att staten har en skyldighet i att skydda denna rättighet.

I den nyliberala världen är det alltså egenintresset som ska styra vilket anses vara motiverat av förväntningar om ekonomisk vinning eller andra former av personlig nytta, vilket indirekt kan inkludera samhällelig ära. Se där vad ett pris från Manhattan Institute kan göra för egennyttan. Att vara springpojke till miljardärerna kan man själv bli miljonär på.