I slutet av förra året upplevde den svenska marxismen något av ett event. Boken Samtida marxistisk teori kom ut. I den anledningen har jag under rubriken “Nya begär efter marxism” (Parabol 12/2025) skrivit det som må betraktas som en direkt rosande recension, där jag har påpekat att boken är en inbjudande och välformulerad introduktion till marxismen i dag. Och i allmänhet, efter det att man har skrivit en hyllande recension, brukar man som recensent tacka för sig för den här gången. Författarna till boken och bokförlaget kan känna sig stolta och nöjda över att få så fina recensioner av sitt arbete. Saken borde därmed vara avklarad.

Men nu har också något annat hänt, som jag aldrig har upplevt tidigare. Nämligen att en författare till en bok som har hyllats i offentligheten går till attack mot den som har skrivit denna rosande recension.

Men nu har också något annat hänt, som jag aldrig har upplevt tidigare. Nämligen att en författare till en bok som har hyllats i offentligheten går till attack mot den som har skrivit denna rosande recension. Under rubriken ”Har varan i butiken inget värde?” (Parabol 2/2026) har Anders Ramsay, en av de 42 kapitelförfattarna till Samtida marxistisk teori, sett sig kallad att författa en direkt polemik mot min recension. Det är väl i och för sig inte helt uteslutet att göra så. Men ändå, det är rätt så märkligt. Vad är poängen med en polemik mot en recension som redan har rekommenderat boken?

Följaktligen är det också något som skaver efter läsningen av Ramsays text. En recensions funktion är att kvalitetsbedöma och samtidigt kittla eventuella läsares nyfikenhet till att läsa den bok som recenseras. Uppnås den målsättningen är recensionen lyckad. Annars inte. Och än vidare, syftet med teoretisk debatt är att bjuda in till en diskussion, där vi tillsammans kan föra varandra framåt. Både i vår förståelse av det samhälle vi lever i och i vår rörelse fram mot något bättre. Målet är att stärka varandra i gemensam kunskapsgenerering och kamp. Boken Samtida marxistisk teori är ett viktigt bidrag till denna rörelse. Syftet med min recension var att påpeka detta faktum i offentligheten, för att främja läsningen av boken.

Ramsay däremot verkar tro att min text var riktad mot honom och skriver ett inlägg som uteslutande vänder sig till ”vem som helst som har boken i hand” och som därför redan har plockat upp den.

Ramsay förhåller sig dock inte alls till min recension av boken som just recension. Han misstar därför de stycken, där jag introducerar argument från de samtida marxistiska tolkningar av Marx värdeteori som faktiskt saknas i boken, för ett försök till fullödig vederläggning av den specifika värdeformsteori som han själv är anhängare av och går till motattack, utan att inse vad det är för text han förhåller sig till. Min recension vänder sig till potentiella läsare, det vill säga till alla dem som inte har läst boken ännu, för att locka dem till att plocka upp boken och därmed låta sig introduceras till marxistisk teori. Ramsay däremot verkar tro att min text var riktad mot honom och skriver ett inlägg som uteslutande vänder sig till ”vem som helst som har boken i hand” och som därför redan har plockat upp den.

Som jag konstaterade i min recension är det de breda penseldragen över marxismen i dag som gör Samtida marxistisk teori så inbjudande. Bokens många författare har sammantaget producerat översikter som kan adressera både novisen och den redan initierade i Marx teorier. Kort sagt, boken förmår att tilltala i princip alla.

För de flesta potentiellt intresserade framstår Ramsays text nog som så ogenomtränglig att de nu blir avskräckta från, snarare än lockade till, vidare studier i ämnet.

Ramsays polemik mot min recension framstår dock för den redan initierade som en opåkallad grundkursföreläsning om Marx kritik av den politiska ekonomin, samtidigt som han med sin bitvis amatörmässiga argumentation faktiskt avslöjar att han själv är knappt så bevandrad i de olika positionerna i den internationella debatten om Marx värdeteori som han vill ge sken av. Å ena sidan. Å andra sidan bidrar Ramsay med en särdeles avtändande utläggning av Marx ekonomikritik. För de flesta potentiellt intresserade framstår Ramsays text nog som så ogenomtränglig att de nu blir avskräckta från, snarare än lockade till, vidare studier i ämnet. Ramsay har i sitt oförstånd således lyckats med bedriften att producera ett inlägg som tilltalar i princip ingen.

Den läsare som boken kan locka till sig – riskerar nu att stötas bort av Ramsay, vilket gör Ramsays inlägg till den absoluta motsatsen till texterna i Samtida marxistisk teori.

Allt får den förödande konsekvensen att Ramsay genom sitt förfarande riskerar att ödelägga snarare än att bygga vidare på de möjlighetsrum för nya begär efter marxism som nu har öppnats upp. Det intresse för marxism som boken kan väcka – riskerar nu att släckas av Ramsay. Den läsare som boken kan locka till sig – riskerar nu att stötas bort av Ramsay, vilket gör Ramsays inlägg till den absoluta motsatsen till texterna i Samtida marxistisk teori.

Jag avslutade min recension med att påpeka att inget ska skymma sikten för att boken som helhet bara varmt kan rekommenderas. I ljus av Ramsays senaste tilltag blir det ännu viktigare att insistera på att vi inte ska låta något överskugga det faktum att vi nu har begåvats med en högkvalitativ antologi i marxistisk teori. På svenska dessutom. Det är inte varje dag det sker.

Om vi bibehåller fokus på det event som utgivningen av Samtida marxistisk teori är, och inte låter oss distraheras av det som är ovidkommande, då kan vi tillsammans förhoppningsvis ytterligare utöka det möjlighetsrum för marxism som boken har öppnat upp. Det i sig vore något av en bedrift. Och en välbehövlig sådan.