Den som blir kallad neandertalare vet att det inte är någon komplimang. Neandertalarna, tror vi, var tröga, dumma och primitiva. Ett fynd i tyska Schöningen ställer allt detta på huvudet. Neandertalarna kunde döda femtio hästar på en gång med avancerade vapen. De var intelligenta, sociala och samarbetade väl, skriver Zoran Perić.

Under lång tid har neandertalarna skildrats som den moderna människans trögtänkta kusiner. De porträtteras vaggande och grymtande genom Europa i djurhudar, beväpnade med lite mer än primitiva instinkter och ännu primitivare verktyg. I det allmänna medvetandet representerar de fortfarande ofta själva idén om det “primitiva”.

Men tänk om vi haft helt fel?

Nya upptäckter från en stillsam plats i norra Tyskland utmanar den gamla stereotypen och erbjuder en helt annan bild av vilka neandertalarna egentligen var. I centrum för denna förändring står flera enkla men anmärkningsvärda träspjut, och ett vetenskapligt genombrott som avslöjat hur gamla de verkligen är. Den arkeologiska utgrävningsplatsen Schöningen är belägen nära ett gammalt brunkolsbrott i Niedersachsen. Den har länge fascinerat arkeologer. På 1990-talet grävde forskare fram något oväntat och häpnadsväckande: nio nästan kompletta träspjut, ett träspjut i lansform och ett antal märkliga dubbelspetsade pinnar, allt mycket välbevarat i forntida sjösediment.

Tillsammans med fynden fanns också kvarlevor av minst 50 hästar, många tydligt slaktade, samt tusentals flintredskap och flis. Det var bokstavligen en förhistorisk brottsplats. Men mysteriet var: vem begick dådet? Och varför?

Tillsammans med fynden fanns också kvarlevor av minst 50 hästar, många tydligt slaktade, samt tusentals flintredskap och flis. Det var bokstavligen en förhistorisk brottsplats. Men mysteriet var: vem begick dådet? Och varför?

I åratal varierade bedömningarna av platsens ålder kraftigt. Vissa trodde att den var 400 000 år gammal, andra 300 000. Dessa tidslinjer antydde att vapnen kunde ha tillverkats av Homo heidelbergensis, som tros vara neandertalarna och de moderna människornas sista gemensamma förfader. Denna osäkerhet gjorde att forskare inte kunde placera fynden inom en specifik tidsperiod, och därför inte heller förstå dess verkliga betydelse.

Flera metoder hade använts för att datera dem, däribland luminiscensdatering, som uppskattar hur länge mineraler varit begravda genom att mäta när deras korn senast exponerades för solljus. Dessa metoder gav grova uppskattningar men hade också begränsningar, särskilt eftersom proverna togs från lager under själva spjutförande horisonten. Med andra ord kunde man bara ge en maximal ålder, inte en exakt.

Det förändrades i år. Ett lag lett av Jarod Hutson och Olaf Jöris publicerade en detaljerad studie med en annan metod: aminosyrageokronologi. Det låter komplicerat, men principen är förvånansvärt enkel. Med tiden bryts proteiner i biologiskt material (som snäckskal eller ben) ner på förutsägbara sätt. Genom att mäta förhållandet mellan vänster- och högerhandsformer av aminosyror i fossil kan forskare uppskatta hur lång tid gått sedan organismen dog, och därmed hur gammalt det omgivande lagret är.

Teamet analyserade snäckskal, ostrakoder (små kräftdjur) och hästtänder från exakt det sedimentlager där spjuten hittades, bättre känt som “Spjutens Horisont”. Resultaten var tydliga: platsen är cirka 200 000 år gammal och hör till perioden som kallas marint isotopstadium 7.

Denna nya datering placerar spjuten tydligt inom ramen för de tidiga neandertalarna, inte deras förfäder som man tidigare trott. Och därmed förändrades allt. Det var neandertalarna som dödade hästarna.

Denna nya datering placerar spjuten tydligt inom ramen för de tidiga neandertalarna, inte deras förfäder som man tidigare trott. Och därmed förändrades allt. Det var neandertalarna som dödade hästarna.

Berättelsen skrivs om
Denna revidering av åldern kan låta som en teknisk detalj, men dess konsekvenser är enorma. Om neandertalarna tillverkade och använde dessa spjut betyder det att de var förmögna till avancerad planering, verktyg, samordnad gruppjakt och kanske till och med kulturell överföring av kunskap från en generation till nästa.

Landskapet vid Schöningen var på den här tiden en mosaik av ängar, skogar och våtmarker, en perfekt miljö för bakhållsjakt. Hästarna kom troligen till sjön för att dricka eller beta. Där väntade neandertalarna redan på dem.

Det här var inte ensamjägare som kastade pinnar. Det var en samordnad insats som troligen involverade kommunikation, samarbete och uppdelade roller.

Kanske mest anmärkningsvärd är operationens omfattning och precision. Det här var inte ensamjägare som kastade pinnar. Det var en samordnad insats som troligen involverade kommunikation, samarbete och uppdelade roller. Förmodligen drev några individer hästflocken mot bakhållet, medan andra väntade redo med vapen. Efter jakten tyder slaktspåren, såsom snittmärken på ben och specialiserade verktyg, på en effektiv arbetsfördelning. Det är, i alla avseenden, beteendet hos en social och intelligent art.

De hade ett socialt liv
En seglivad myt om neandertalarna är att de var osofistikerade asätare och opportunister snarare än innovatörer. Men fyndet vid Schöningen berättar en annan historia. Att deras favoritbyte var hästar är särskilt betydelsefullt. Hästar är stora, snabba och starka, inga enkla mål. Att fälla dem kräver kunskap om deras beteende och omgivning. Det kräver timing. Det kräver samarbete. Och Schöningen är inget isolerat fall. Över hela Europa hittar arkeologer tecken på att neandertalarna specialiserade sig på byten av en särskild art: bison vid Mauran i Frankrike, kronhjort vid Lazaret, ren vid Salzgitter-Lebenstedt och till och med rakbetade elefanter vid Neumark-Nord i Tyskland. Detta mönster håller på att framträda som ett signum för neandertaljakt: fokuserad, strategisk och effektiv.

Att deras favoritbyte var hästar är särskilt betydelsefullt. Hästar är stora, snabba och starka, inga enkla mål. Att fälla dem kräver kunskap om deras beteende och omgivning.

Jakt i denna skala antyder mer än bara intelligens. Det antyder en delad intention, ett slags protokultur. Det antyder att neandertalarna kunde planera tillsammans, ta risker tillsammans och kanske fira eller sörja tillsammans. Kort sagt, de var mer lika oss än vi någonsin kunnat föreställa oss.

Vetenskapliga revolutioner kommer ibland från nya fynd, ibland från nya metoder. I detta fall är det både och. Träspjut har varit kända i årtionden. Men det var förmågan att datera dem mer exakt, med hjälp av avancerade biokemiska och luminiscensbaserade metoder, som avslöjade deras djupare betydelse. Luminiscensdatering hjälpte till att begränsa tidslinjen genom att ge övre gränser för närliggande lager. Och det var aminosyrageokronologi som gav de tydligaste bevisen för en ålder runt 200 000 år.

Denna mer precisa kronologi visar att Schöningen inte var ett undantag utan en del av en större förändring i hur människor och människosläktingar levde, tänkte och jagade. Det var faktiskt början på något som en dag skulle leda till organiserade samhällen, delade teknologier och kanske till och med berättarkonst.

Neandertalaren – urtypen för “den andre”
Vår fascination för neandertalarna har ofta sagt mer om oss än om dem.

Idag vet vi att neandertalarna begravde sina döda, skapade konst, använde eld, anpassade sig till olika klimat och blandade sig med moderna människor.

Under lång tid har de tjänat som en spegel för vår egen självbild, de “nästan-människor” som får oss att framstå som överlägsna. Men i takt med att bevisen växer håller den berättelsen på att falla samman.

Idag vet vi att neandertalarna begravde sina döda, skapade konst, använde eld, anpassade sig till olika klimat och blandade sig med moderna människor. Spjuten från Schöningen lägger till ytterligare ett lager. De var skickliga jägare, som arbetade tillsammans med målmedvetenhet och precision. De var inte de grymtande vildar som gamla museidioramor en gång visade. De var kapabla, samarbetande och mycket medvetna om sin omvärld. Och nu, tack vare några forntida snäckskal, lite lysande sand och modern vetenskap, kan vi börja förstå dem inte som “de andra”, utan som släktingar.